Hello, Alexey!
You wrote to "Cyrillic TeX Users Group" <CyrTeX-ru@vsu.ru> on Sat, 13 Jun 2009 17:01:26 +0400:

>> Ну да, копирование это и есть изготовление копий. Что не так?

> Вам нужно объяснять разницу между изготовлением произведения и
> изготовлением экземпляра произведения?

При чём тут изготовление произведения, что бы это ни значило? Речь про
"изготовление <..> изделия, в котором использован промышленный
образец".

>>> Но вот наличие какого угодно
>>> количества копий шрифта на любом количестве моих компьютеров
>>> (а также использование его в моих личных документах) нарушением
>>> патентного права никак не является.

>> "Хранение для целей применения". Я подчеркнул выше.

> Законодательству об авторском праве (как и EULA) цели хранения сугубо
> параллельны.

Я восстановил квотинг -- Вы говорили про патентное право.

>> Ага, представляю, приходите в Паратайп и начинаете объянять им, что у
>> них лицензия кривая:-)
>>
>> В чём прикол-то?

> Знаете, когда оппонент воспринимает образные выражения настолько
> буквально, это производит тяжелое впечатление.

Если бы текст лицензии был грамотным, можно было бы пошутить на эту
тему, а с тем текстом, который есть, это не воспринимается как шутка.

> Разумеется, речь шла
> лишь о том, что смысл EULA совершенно понятен, даже если некоторые
> формулировки требуют уточнения. Хотя, вероятно, можно было бы и вправду
> обсудить этот вопрос с юристами Паратайпа.

>> Замечу также, что лицензия Паратайпа (как минимум те части, которые Вы
>> привели) старая и относится к времени, как Вы выразились, правового
>> вакуума, так что не понятно, что Вы хотите из этого анализ получить.

> Ну так и в те времена Паратайп не отрицал авторского права на шрифты,
> чему не противоречит приведенное вами высказывание Шевцова.

Ещё цитата из всё той же книжки, написанной, в частности, сотрудниками
Паратайпа:

  Однако представляется целесообразным охранять авторским правом лишь
  рисованные шрифты, не предназначенные для тиражирования.

Вот, она даже в Интернете уже есть:

  http://gen.lib.rus.ec/get?md5=dea8c9e72964eb5e8b1ea8925a342518
  Шрифты. Разработка и использование. (1997) (Барышников Г.М. и др.) 5 MB pdf

(Это перевёрстанный вариант. Если что-то будет смущать, я могу
отсканировать с бумаги.)

>> Действия частных лиц, думаю, Паратайп не волнуют, так что и разница
>> эта их не волнует.

> Мы что обсуждаем-то: юридическую теорию, или последовательность ее
> проведения Паратайпом на практике?

Конечно, второе, поскольку к юридической теории лицензия Паратайпа,
как мы видели, имеет далёкое отношение:-)

>> Я не продвигаю какую-то свою точку зрения и не рассказываю, как оно
>> должно быть устроено. Я стараюсь понять, как оно устроено сейчас,
>> какая точка зрения уже восторжествовала на государственном уровне,
>> если угодно. Если она несправедлива по отношению к шрифтовым
>> дизайнерам, тогда надо менять законы, а не прикидываться, что всё и
>> так хорошо.

> OK, давайте-ка еще раз опишем ситуацию, как она есть. Итак, нам
> известно, что программное обеспечение охраняется авторским правом и не
> охраняется патентным (согласно закону "О правовой охране программ для
> ЭВМ и баз данных"

Уже давно действует часть 4 ГК РФ.

> -- как литературные произведения). Далее, Вы вроде
> как согласились, что в контексте данного закона под "программами" могут
> фактически пониматься и данные, ибо разница между тем и другим
> несущественна. Далее, у нас есть множество всяческих EULA, где
> лицензируемый продукт прямо обозначен как "шрифтовое программное
> обеспечение". С этой точкой зрения согласен даже и FSF, иначе бы он не
> одобрил SIL Open Font License и не включил в GPL ремарку о применимости
> ее к шрифтам.

> Следовательно, единственная загвоздка в том, признавать ли работу по
> созданию "шрифтовой программы" творческим актом. Но если дело дойдет до
> суда, то вопрос о творческом характере деятельности будете решать не
> Вы, а специально приглашенный эксперт, являющийся специалистом в
> области создания шрифтов. Думаю, результат разбирательства в таких
> условиях можно предсказать.

Дабы долго впустую не расписывать, давайте вначале выясним, согласны
ли мы насчёт растровых шрифтов. Итак, согласны ли Вы, что растровый
шрифт (хоть на 60000dpi) в России авторским правом не защищается? Даже
будучи представлен в виде "шрифтовой программы" в формате Type 3?

> Если, несмотря на всё вышесказанное, Вы будете уверять, что именно
> Ваша точка зрения является официально принятой,

Вы так говорите, как будто эту точку зрения я сам придумал. Вот я беру
книжку про шрифты, написанную специалистами. Специалистами по шрифтам.
И юристами. И читаю там, что шрифты защищаются патентами, а про
авторское право на некие "шрифтовые программы" ничего нет.

А вот почему Вы думаете, что именно Ваша точка зрения является
официально принятой?

> а нормы EULA, несмотря

Во-первых, в EULA нет никаких норм, нормы в законе, а не в EULA, EULA
это просто писулька. Во-вторых, указанные Вами элементы EULA, как мы
выяснили, могут с одинаковым успехом проистекать как из авторского
права, так и из патентного. В третьих, как, исходя из авторского
права, Вы объясните такую лицензию как "Лицензия на публикацию"?

На самом деле понятно, почему EULA может быть корявой и косой. Если
Паратайп подаст в суд на пирата, то он в суд будет представлять вовсе
не EULA, а патенты и т.п. EULA, если на то пошло, нужна не Паратайпу,
а пользователю, ибо запретить что-то разрешённое законом она не может
(ну, почти), а может только разрешить что-то дополнительное. Так что
писать грамотную лицензию Паратайпу и не очень нужно.

> на их полную аналогичность по форме и содержанию тем, что зафиксированы
> в лицензиях к программам, в действительности основываются на патентном
> праве (и GPL, и OFL тоже?) -- что ж, дело ваше. Всё равно в отсутствие
> судебных прецедентов закон можно толковать как угодно и защищать это
> толкование внешне непротиворечивыми аргументами хоть до посинения. Да и
> когда появится прецедент, Вы всё равно скажете, что, дескать,
> восторжествовала глупость. Засим предлагаю закрыть эту часть дискуссии
> за полным выяснением позиций сторон.

>> Проблема была в том, что Adobe якобы не раскрыл prior art, а
>> во-вторых, продавал шрифты в течение года до подачи заявки на патент
>> на них. Того, про что Вы пишете, не было. Ну, или ссылки давайте.

> Там речь шла не столько о раскрытии prior art, сколько о том, был ли
> у Adobe этот самый prior art вообще. Вот, пожалуйста:

[skip]

В любом случае, эта часть иска была предварительно отвергнута как
спорная, без разбирательства по существу. Так что никаких определённых
выводом мы из этого сделать не можем.

>> Допустим, человек отсканировал "Войну и мир" (количество томов
>> увеличьте по вкусу), вычитал и выверил. Очевидно, что работа была
>> проделана большая. Должна ли быть оплачена эта работа?

> Сравнение неадекватно, поскольку при сканировании с распознаванием
> задача сводится к тому, чтобы в точности воспроизвести имеющийся
> материал, и эта точность может быть измерена (например, в количестве
> опечаток на тыс. знаков). При оцифровке же гарнитуры едиственным
> мерилом правильности полученного результата может служить эстетическое
> чувство дизайнера. Это скорее похоже на перевод книги на другой язык.

Отчего же? Можно печатать крупно и сравнивать.

>> Может ли этот человек запретить выкладывать его файл в Интернет,
>> раздавать друзьям и т.п.?

> Текст "Войны и мира", конечно, авторским правом не охраняется, но
> при подготовке публикации могла быть проделана и творческая работа:
> например, восстановление наиболее правильной редакции текста путем
> сличения нескольких изданий.

Сколько ни сличай, авторского права не появится.

> Кроме того, художественное оформление
> книги также признается объектом авторского права. Так что даже этот
> вопрос на самом деле не столь однозначен.

>> Должен ли Project Gutenberg повесить GPL на свою коллекцию?

> На коллекцию -- почему бы и не повесить? Сборники ведь охраняются
> авторским правом.

Даже если эта выборка будет очень творческой, а не просто будет
содержать всё, что нашлось, из неё можно будет извлекать любые тексты,
использовать без всяких ограничений, составлять своим сборники и т.п.
Сколько бы труда туда ни было бы вложено другими людьми.

Саша
--
Alexander Cherepanov
My mail is cherepan at mccme dot ru