On Fri, 12 Jun 2009 20:18:58 +0400
Alexander Cherepanov wrote:

> А тогда cm-lgc вообще нельзя распространять, т.к. по GPL требуется
> прикладывать исходники. Караул!

Ну так там приложены скрипты. Чего еще не хватает?
 
> Аналогично, если
> Ваш скрипт вставляет в полученные шрифты что-то, имеющее Ваш копирайт,
> то Ваш копирайт распространяется и на все шрифты в целом. Но если это
> что-то выкинуть, то и Ваш копирайт пропадёт.

Ну и прекрасно. Между прочим, в cm-lgc есть и глифы, нарисованные
вручную (немного, но ведь количество роли не играет?) которые как раз
вставляются туда скриптом.

> А то, что шрифт является стандартным базовым, магически лишает его
> защиты закона?

Нет, но этот факт увеличивает шансы одного из клонов шрифта на
легальных основаниях попасть в общественное достояние (как оно и
случилось с коллекцией URW, и потом с Liberation Fonts).

> Если у них есть договора, нафиг делать клоны?

Очевидно, затем, чтобы каждый мог получить больше прибыли? Собственно,
ситуация совершенно аналогична тому, как производители принтеров,
фотоаппаратов и т. д. продают идентичные модели под разными марками
(HP/Canon, Xerox/Samsung, Leica/Panasonic...).

> Т.е. cm-super (и cm-lgc?) нарушают права Кнута, Лапко и др., поскольку
> содержат метрики исходных шрифтов? Беда...

Знаете, в данном пункте я скорее признАю Вашу правоту, чем откажусь от
тезиса о творческом характере создания метрик. Впрочем, мне всё равно
непонятно, в чем проблема: ведь Кнут сам объявил свои шрифты
общественным достоянием, запретив воспроизводить только имена.
 
> А можно чуть поподробнее, если не сложно?

Посмотрите, например,
http://www.adobe.com/devnet/opentype/afdko/topic_feature_file_syntax.html .
 
> А при современных принтерных разрешениях такие продвинутые хинты
> вообще нужны?

Хинты делаются прежде всего для экрана, конечно. Впрочем, и при
распечатке 10-м кеглем в разрешении 600 dpi их влияние очень даже
сказывается.

--
Regards,
Alexey Kryukov <anagnost at yandex dot ru>

Moscow State University
Historical Faculty