On Sat, 2 Aug 2008 23:10:29 +0700
Alexander I Rozhenko wrote:

AIR> А по части устаревания, за последние двадцать лет технологии
AIR> подготовки оригинал макета изменились настолько кардинально, что
AIR> можно всё-таки утверждать, что многие советы из Гиленсона
AIR> нуждаются в корректировке с точки зрения современных средств
AIR> набора.

Технологии изменились. И кое-что, вполне возможно, надо менять. Только
зачем менять то, что менять нет никакой необходимости? Если что-то не
соответствует в ПО принятым традициям русской типографики, надо менять
ПО, а не рабски следовать тому, как это в нём сделано, в ущерб этим
традициям.

AIR> Не стоит смотреть на Гиленсона как на
AIR> непререкаемый авторитет.

Не стоит. Просто это хороший справочник.

AIR> Например, в Мильчине (2000 г.)  написано, что
AIR> символ процента отбивается от числа на полукегельную (т.е. на
AIR> пробел между словами), а Гиленсон рекомендовал 3 п.

Замечание в скобках неверно.

По Гиленсону символ процента вообще не отбивается от числа.

Требование отбивки на полукегельную следует из ГОСТ 8.417-2002 (это
указано в книге Мильчина).

AIR> Это пример того, что правила
AIR> развиваются и надо к старым советам относиться критически.

Критически относиться -- да. Изменять волюнтаристски то, что менять нет
никакой необходимости -- нет.

--
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:ziga@uni.udm.ru