|
|
Добрый день
On Thu, 14 Jan 2010, Stanislav Kruchinin wrote:
Начнем с того, что автоматизация осуществляется с помощью языков программирования, а не с помощью ОС как таковой. POSIX shell, Perl, прочие интерпретаторы и компиляторы, с которыми вы работаете в Linux, доступны также и в Windows.
Именно поэтому я и подчёркивал _окружение_ _GNU_/Linux, а не просто Linux
Просто в случае Windows они не лежат "под рукой" в репозитории, а их нужно руками скачать и установить. Не вижу никаких препятствий писать программы под разными ОС.
Эээ. Собственно говоря, это и есть пример автоматизации: не делать ручную работу которую можно доверить компьютеру. Иными словами в случае GNU/Linux тупая работа по поиску в интернетах и установке ПО (подчас весьма нетривиальные действия приходится выполнять) сведена к одной команде в которой просто перечисляются необходимые программы, а далее всё выкачивается, настраивается и отслеживается актуальность текущих версий ПО на автомате.
Вопрос выбора операционной системы принципиален, если решаемая задача существенно использует особенности ее ядра, или когда нужная программа работает только под конкретной ОС. Например, если нужно снимать с установки большие объемы данных в реальном времени, то Linux с real-time патчами для этой задачи подойдет значительно лучше, чем Windows.
real-time в подавляющем числе случаев не нужен. Компьютеры сейчас тупо очень быстрые. Однако если вам реально нужна автоматизация aka у вас нет достаточного количества обезьянок готовых нажимать кнопки _за_ компьютер, то всё рано выбора нет (экспериментальный факт - глупо это отрицать).
Однако, если сам прибор достаточно стандартный (рамановский спектрометр, электронный микроскоп), то его обычно покупают. Вместе с ним идет готовое ПО, которое работает под Windows. В этом случае Linux не нужен.
Угу, а потом имеем проблемы с закрытыми протоколами в полный рост и с "совершенных осциллографов" приходится данные на дискетках таскать в том числе и потому, что в сеть его выпускать просто реально страшно (то что там стоит при подключении к сети заражается через секунды и никаким апгрейдам не подлежит). Не, я понимаю, что один полностью законченный микроскоп это здорово, но тогда о его интеграции в окружающую среду можно просто забыть, точнее интеграция, естественно будет aka "человеческий интерфейс с дискетой в руке".
Проблема "человеческого интерфейса с дискетой в руке" может кому-то показаться наоборот преимуществом, так как рабочих мест в таком подходе очевидно больше и квалификация такому интерфейсу не особо нужна. Вот прямо сейчас с меня потребовали дискету для предоставления электронной копии, так как на месте не умеют пользоваться e-mail'ом.
Выбор ОС у вменяемого человека определяется требованиями прикладного ПО и
решаемыми задачами, а не "идеологическими соображениями".
Безусловно. Окружение GNU/Linux организовано таким образом, что для эффективной работы оно элементарно удобнее. Идеология - это открытые стандарты и свободное распространение информации, но другого оружия против монополий (надеюсь очевидно, что монополии - это плохо, а антимонопольный комитет [как-то так] мышей не особо ловит) как бы и нет.
С уважением
Евгений
|
|