On 14.01.2010 10:13, Evgeny M. Baldin wrote:
> Эээ. Собственно говоря, это и есть пример автоматизации: не делать ручную
> работу которую можно доверить компьютеру. Иными словами в случае GNU/Linux
> тупая работа по поиску в интернетах и установке ПО (подчас весьма
> нетривиальные действия приходится выполнять) сведена к одной команде в
> которой просто перечисляются необходимые программы, а далее всё
> выкачивается, настраивается и отслеживается актуальность текущих версий ПО на
> автомате.

Это в идеальном случае, когда мейнтейнер пакета все сделал правильно, и в
дистрибутиве есть нужная версия. В противном случае все может сложиться
несколько иначе:
http://www.fun.chanun.com/funny-pics/installing-something-on-linux-windows

> Однако если вам реально нужна автоматизация aka у вас нет достаточного
> количества обезьянок готовых нажимать кнопки _за_ компьютер, то всё рано
> выбора нет (экспериментальный факт - глупо это отрицать).

ОС, отличные от Linux, не запрещают пользователю автоматизировать свои
прикладные задачи с помощью программирования.

> Угу, а потом имеем проблемы с закрытыми протоколами в полный рост и с
> "совершенных осциллографов" приходится данные на дискетках таскать в том
> числе и потому, что в сеть его выпускать просто реально страшно (то что там
> стоит при подключении к сети заражается через секунды и никаким апгрейдам не
> подлежит). Не, я понимаю, что один полностью законченный микроскоп это
> здорово, но тогда о его интеграции в окружающую среду можно просто забыть,
> точнее интеграция, естественно будет aka "человеческий интерфейс с дискетой
> в руке".

Проще подключить такой прибор выделенным соединением к машине, на которой будет
установлен антивирус/файрвол/Linux/что угодно, и уже эту машину вывести в сеть.