On 18 июня 2009, Лидовский Владимир wrote:
> > По-моему, называть это Обыкновенной Новой никак нельзя.
>
> Шрифт, безусловно, более чем "сырой". Но чем вызвана такая категоричность?
> Может существует несколько образцов Обыкновенной Новой? Я сверял с
> имеющимися образцами, абсолютное большинство букв по начертанию им
> соответствует. Конечно, это только пример неудачной разработки, но это все
> же хоть и плохая, но Обыкновенная Новая. Буду очень благодарен за ссылки на
> отсканированные образцы с Обыкновенной Новой.


Мне кажется, что несложно найти книжку изданную в докомпьютерную эру (т.е. ~ до
1990 г.) и набранную Обыкновенной Новой (она особенно часто использовалась при
наборе физ.-мат. литературы) и сравнить с имеющимся шрифтом. Лично я особого
сходства не вижу. Я не против новых разработок, я против того, чтобы это
называть Обыкновенной Новой.

Более того, Обыкновенную Новую в силу большого контраста штрихов затруднительно
использовать при низкокачественной оффсетной печати. Я думаю, что этим можно
объяснить её исчезновение из книгопечатания в последние годы (это конечно же в
первую очередь недостаток последего).

--
Андрей Панов
panov /@/ canopus.iacp.dvo.ru