17.06.09, 12:59, "Alexey Kryukov" <CyrTeX-ru@vsu.ru>:

> Там в некоторых файлах и pfaedit значится, а ведь уже лет пять прошло
> с тех пор, как он преобразовался в FontForge.

Это по-прежнему угадывание какое-то. Сам факт лишь о том, что шрифт РЕДАКТИРОВАЛИ в последний раз лет 5 назад. Обычно при разработки открытых проектов подобная информация указывается. Только сам Дмитриев может снять вопрос.
 
> > PdfTeX по-умолчанию генерирует dvi,
> Как это оправдывает некорректную работу при генерации pdf?
> > а cmap-файлы, хотя и требуют
> > небольших усилий для своего создания дают максимум гибкости
> Вот в случае с виртуальными шрифтами они как раз никакой гибкости
> не дают. А между тем у pdftex есть доступ к исходным Type 1, на которые

Только они могут дать возможность различать большие и малые в SmallCaps как в pscyr или у Дмитриева...

> ссылаются виртуальные шрифты, и он вполне мог бы генерировать cmap
> на ходу, руководствуясь именами глифов.

Имена глиф не есть стандарт. С какой стати, вообще, буквы кириллицы или, например, грузинского алфавита переименовываются в латиницу? Другие примеры я уже приводил...

> > но этим
> > техом можно и прямо unicode генерировать, помещая по 4 байта на любой
> > знак.
> Этого высказывания вообще не понял.

Об этом на CyrTeX уже писали... PdfTex с версии 1.40 может прямо генерировать Unicode по именам глиф, но это не с каждым шрифтом будет работать и ценой 4-х байт.

> > Шрифт Знаменских, как отметил, и А.Панов не совсем соответствует
> > Обыкновенной Новой и он виртуальный (только кириллица). Котиков
> > пытался все сделать по образцам, но забросил, не закончив. Образцы см.
> >
> > http://litwr.atspace.com/kot.html
> Спасибо за информацию. Интересно, но не впечатляет. Это тоже mf-шрифт?
> Просто буквы уж больно корявенькие: такое обычно получается, именно если
> программировать контуры в отсутствие WYSIWYG.

Этот человек сделал все за два месяца работы и до этого он шрифтами не занимался. Конечно, шрифт -- плохой, было бы удивительно, если бы это было не так.

> Если на то пошло, то я знаю еще одну Обыкновенную новую: встречался
> когда-то на пиратских дисках шрифт неизвестного происхождения под
> названием Usual New. К паратайповской New Standard он отношения не
> имеет.

Интересно! Можно уже историю про эту разработку писать. Неужели с печальным концом? :-(

> > Сам формат еще ни о чем не говорит...
> В данном случае говорит: насколько я знаю, преобразование из postscript
> в METAFONT невозможно. Вот для обратной операции есть средства, но это
> делается либо через трассировку растра, либо, если конвертировать
> непосредственно контуры, то времени на доводку уйдет больше, чем если
> всё сделать с нуля.

Речь, конечно, не идет о прямом копировании. Скорее о возможности знакомства, учета некоторых деталей...