Hello, Alexey!
You wrote to "Cyrillic TeX Users Group" <CyrTeX-ru@vsu.ru> on Sun, 14 Jun 2009 17:58:29 +0400:

>>   The source code for a work means the preferred form of the work for
>>   making modifications to it.
>>
>> Как Вы трактуете source code в приложении к cm-lgc?

> Ну, в этом смысле "исходником" удобнее всего считать результирующие
> шрифты в формате Type 1...

Т.е. если в этих шрифтах нужно будет что-то подправить, Вы будете
править именно в формате Type 1? Как-то слабо верится, уж извините.

>>> Ну и прекрасно. Между прочим, в cm-lgc есть и глифы, нарисованные
>>> вручную (немного, но ведь количество роли не играет?) которые как
>>> раз вставляются туда скриптом.
>>
>> И в каком файле они лежат, если не секрет?

> Пардон, соврал немножко (давно это было). На самом деле я в пару файлов
> вставлял глифы вручную, но не успел это автоматизировать на уровне
> скриптов.

Итак, можете ли Вы указать что-то в полученных Type 1 шрифтах, что
является непосредственным результатом Вашего творческого труда?

>>> Нет, но этот факт увеличивает шансы одного из клонов шрифта на
>>> легальных основаниях попасть в общественное достояние
>>
>> Каким образом?

> Не понял, о чем вопрос.

Каким образом стандартность шрифта увеличивает шанс в общественное
достояние?

> Вам неизвестно, каким образом коллекция от URW
> попала в общественное достояние?

Не уверен, что Вы имеет в виду, лучше поясните. И под общественным
достоянием здесь Вы понимаете GPL?

>> Что-то я Вас не пойму. Какие договора имеете в виду -- про авторское
>> право на цифровые шрифты, про патенты или про что?

> Знаете, я этих договоров не читал, потому и не буду говорить, на
> основании какого права они заключались. Но точно не патентного: патент
> на Таймс если и был, то должен был протухнуть лет пятьдесят назад.

Итак, это не про патенты, не про авторское право (иначе не нужно
делать клоны), не про торговые марки (названия-то изменили).
Получается, что это просто такие договора о дружбе?

>> На самом деле, метрики выполняют чисто утилитарную роль, так что не
>> охраняются копирайтом, также как и растровые шрифты.

> Вполне допускаю, что американский суд встал бы на эту точку зрения, но
> тут скорее несовершенство законодательства, чем логически оправданный
> подход. Потому что творчество в создании метрик есть, и от этого никуда
> не деться.

Ещё раз, творчество есть и в создании шрифта, с чем, я думаю, Вы не
спорите. Но результат этого творчества выполняет утилитарную функцию,
а потому защищается патентом, а не авторским правом.

>>> Впрочем, мне всё равно
>>> непонятно, в чем проблема: ведь Кнут сам объявил свои шрифты
>>> общественным достоянием, запретив воспроизводить только имена.
>>
>> Ну, например, в том, что это ограничение несовместимо с GPL.

> Да, несовместимо -- до тех пор, пока мы имеем дело с оригинальными
> шрифтами. Но как только мы их переименовали, никакой несовместимости с
> GPL больше нет. То есть, конечно, имеется небольшое ограничение,
> связанное с тем, что я не имею права вернуть назад старые имена. Но я

Именно это я и имею в виду.

> точно так же не могу использовать огромное количество других
> зарезервированных имен (например, обозвать свой пакет "Microsoft
> Windows core fonts). Полагаю, GPL это не противоречит.

Есть два отличия:

1. "Огромное количество других зарезервированных имен" это имена
шрифтов. С этим особых проблем нет. А в CM ограничение на имена файлов.

2. Левые ограничения на имена это торговые марки, а тут ограничение на
основе копирайта.

Саша
--
Alexander Cherepanov
My mail is cherepan at mccme dot ru