From: "Alexander Cherepanov" Received: by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro PIPE 5.2.14) with PIPE id 183938736; Thu, 18 Jun 2009 05:39:22 +0400 X-drweb-hash: Received: from brown.mccme.ru ([213.171.48.226] verified) by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.2.14) with ESMTPS id 183938713 for CyrTeX-ru@vsu.ru; Thu, 18 Jun 2009 05:39:11 +0400 Received-SPF: pass receiver=relay1.vsu.ru; client-ip=213.171.48.226; envelope-from=cherepan@mccme.ru Received: from [213.171.48.245] (helo=localhost) by brown.mccme.ru with smtp (Exim 4.69 (FreeBSD)) (envelope-from ) id 1MH6WV-000OR0-6V for CyrTeX-ru@vsu.ru; Thu, 18 Jun 2009 05:34:39 +0400 Message-ID: <001701c9efb5$57d892e0$0100007f@localdomain> To: "Cyrillic TeX Users Group" References: Subject: Re: cm-lgc Date: Thu, 18 Jun 2009 05:10:10 +0400 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106 FL-Build: Fidolook 2002 (SL) 6.0.2800.85 - 28/1/2003 19:07:30 X-SA-Exim-Connect-IP: 213.171.48.245 X-SA-Exim-Mail-From: cherepan@mccme.ru X-SA-Exim-Scanned: No (on brown.mccme.ru); SAEximRunCond expanded to false X-Bounce-ID: brown.mccme.ru X-DrWeb-FlyTrap-Class: SPAM X-DrWeb-FlyTrap-CID: 2 X-DrWeb-FlyTrap-ID: 38700411 X-Junk-Score: [XXXXXXXXXX] Hello, Alexey! You wrote to "Cyrillic TeX Users Group" on Sun, 14 Jun 2009 17:58:29 +0400: >> The source code for a work means the preferred form of the work for >> making modifications to it. >> >> Как Вы трактуете source code в приложении к cm-lgc? > Ну, в этом смысле "исходником" удобнее всего считать результирующие > шрифты в формате Type 1... Т.е. если в этих шрифтах нужно будет что-то подправить, Вы будете править именно в формате Type 1? Как-то слабо верится, уж извините. >>> Ну и прекрасно. Между прочим, в cm-lgc есть и глифы, нарисованные >>> вручную (немного, но ведь количество роли не играет?) которые как >>> раз вставляются туда скриптом. >> >> И в каком файле они лежат, если не секрет? > Пардон, соврал немножко (давно это было). На самом деле я в пару файлов > вставлял глифы вручную, но не успел это автоматизировать на уровне > скриптов. Итак, можете ли Вы указать что-то в полученных Type 1 шрифтах, что является непосредственным результатом Вашего творческого труда? >>> Нет, но этот факт увеличивает шансы одного из клонов шрифта на >>> легальных основаниях попасть в общественное достояние >> >> Каким образом? > Не понял, о чем вопрос. Каким образом стандартность шрифта увеличивает шанс в общественное достояние? > Вам неизвестно, каким образом коллекция от URW > попала в общественное достояние? Не уверен, что Вы имеет в виду, лучше поясните. И под общественным достоянием здесь Вы понимаете GPL? >> Что-то я Вас не пойму. Какие договора имеете в виду -- про авторское >> право на цифровые шрифты, про патенты или про что? > Знаете, я этих договоров не читал, потому и не буду говорить, на > основании какого права они заключались. Но точно не патентного: патент > на Таймс если и был, то должен был протухнуть лет пятьдесят назад. Итак, это не про патенты, не про авторское право (иначе не нужно делать клоны), не про торговые марки (названия-то изменили). Получается, что это просто такие договора о дружбе? >> На самом деле, метрики выполняют чисто утилитарную роль, так что не >> охраняются копирайтом, также как и растровые шрифты. > Вполне допускаю, что американский суд встал бы на эту точку зрения, но > тут скорее несовершенство законодательства, чем логически оправданный > подход. Потому что творчество в создании метрик есть, и от этого никуда > не деться. Ещё раз, творчество есть и в создании шрифта, с чем, я думаю, Вы не спорите. Но результат этого творчества выполняет утилитарную функцию, а потому защищается патентом, а не авторским правом. >>> Впрочем, мне всё равно >>> непонятно, в чем проблема: ведь Кнут сам объявил свои шрифты >>> общественным достоянием, запретив воспроизводить только имена. >> >> Ну, например, в том, что это ограничение несовместимо с GPL. > Да, несовместимо -- до тех пор, пока мы имеем дело с оригинальными > шрифтами. Но как только мы их переименовали, никакой несовместимости с > GPL больше нет. То есть, конечно, имеется небольшое ограничение, > связанное с тем, что я не имею права вернуть назад старые имена. Но я Именно это я и имею в виду. > точно так же не могу использовать огромное количество других > зарезервированных имен (например, обозвать свой пакет "Microsoft > Windows core fonts). Полагаю, GPL это не противоречит. Есть два отличия: 1. "Огромное количество других зарезервированных имен" это имена шрифтов. С этим особых проблем нет. А в CM ограничение на имена файлов. 2. Левые ограничения на имена это торговые марки, а тут ограничение на основе копирайта. Саша -- Alexander Cherepanov My mail is cherepan at mccme dot ru