> > целью и каким инструментом все создавалось. Ясно, что не в METAFONT...
> Насколько мне известно, шрифты были отрисованы в программе Fontographer.
> А почему это Вас интересует? Ведь программ для разработки шрифтов не так
> мало, и владение ими никакого сакрального знания не составляет.

Интересовался, из-за отсутствия прямой информации, только инструментом для получения красивых рисунков и ни чем более.

> > Да, шрифты, особенно "латинский", выглядят превосходно. Хотя
> > использование виртуальных шрифтов в данном случае очень спорно -
> На самом деле это наиболее правильная практика, по крайней мере в тех
> случаях, когда к TeX'у прикручиваются шрифты Type 1, изначально для

Буду вашим должником, если вы приведете хоть одно преимущество виртуальных шрифтов над невиртуальными.
Может CM-Super следует переделать?

> него не предназначенные. Другое дело, что у "Латинской" Дмитриева очень
> странная кодировка, которая как раз делает невозможным ее использование
> вне TeX.

Она там просто не соответствует глифам, но это устраняется легко -- сменой вектора. Здесь опять возникает вопрос об инструменте: "Как чужая кодировка попала в файл?"

> А что до проблем с виртуальными шрифтами и потребности в использовании
> пакета cmap для других случаев, то это уже просто следствие кривизны
> идеологии pdftex. Не более.

PdfTeX тут ничуть не кривее исходного TeX, который был революционной системой (шрифты, формулы, самодокументирование, ...), начавшей отдельное направление в ИТ и который еще, минимум, лет 10 будет в активном использовании. А попытки сблизить ТеХ со спорными, хотя наверное и неизбежными технологиями, выглядят на фоне этого гиганта маленькими мышками, которые хотя и чуть-чуть облегчают спешащим пользователям доступ к шрифтам, но на революцию и близко не тянут. В конце-концов для ускорения "технологического процесса" можно использовать Microsoft Word, DTP и редактор формул... Сам, кстати, использую преимущественно plain TeX -- если уж получается хорошая книжка, то написать к ней несколько макросов -- это совсем не неприятная проблема. ;-)

> Но возьмем более близкий нам случай с оцифровкой старых советских
> гарнитур. В 1996 г. Владимир Ефимов (в то время уже сотрудник отдела
> шрифтов фирмы ПараГраф) создал цифровую версию Обыкновенной Новой.

Ну-и-ну! И сколько же существует этих Обыкновенных Новых?! Я знаю варианты
1. Ефимова;
2. Павлова;
3. Знаменских;
4. Дмитриева;
5. Котикова;
6. Соломыкова.

Известно, что вариант Дмитриева -- это подправленные шрифты Павлова. А как соотносится шрифт Ефимова с шрифтом Павлова? Был ли шрифт Знаменских как-то связан с разработками Ефимова и/или Павлова?