Знаете, Эдуард, мне не хотелось бы эту дискуссию продолжать, но свою
точку зрения я всё же обозначу.

Итак, во-первых, мы с Вами согласились в том, что компьютерные
программы и компьютерные шрифты должны трактоваться совершенно
одинаково с точки зрения законодательства. Это уже немало.

Во-вторых, и я соглашаюсь с тем, что идеальной моделью разработки того
и другого является такая, при которой программист (или шрифтовой
дизайнер) работает по заказу государства (или крупной компании) и
получает плату за свой труд, а не по факту продажи продукта этого
труда. Естественно, при этом оплата должна быть достаточно высокой,
дабы человек не работал себе в убыток. Однако есть два обстоятельства,
которые не позволяют принять данную модель в качестве универсальной:

1. Мы живем в капиталистическом обществе, где не только частные
корпорации, но и государство далеко не всегда заинтересованы в
развитии "общей человеческой культуры". Поэтому созданный по их заказу
продукт, скорее всего, не попадет в общее достояние, а будет похоронен
в их же недрах.

2. Многие программные продукты делаются в интересах ограниченной группы
людей (например, ученых определенного профиля). Найти для такого
проекта спонсора может оказаться проблематичным. Причем последнее
соображение имело бы силу и при любом другом общественном строе, как
его себе ни представляй.

Нынешняя же модель, основанная на авторском праве, при всех своих
недостатках, дает возможность программисту или шрифтовому дизайнеру
начать работу над проектом самостоятельно и потом надеяться на
возмещение хотя бы части издержек. Для этого как раз и нужно сделать
цену конечного продукта сравнительно небольшой (так, чтобы она была
доступна конечному пользователю), но зато взимать ее неоднократно.
Другое дело, что эту возможность не следует доводить до абсурда (в
частности, 70-летний срок охраны авторского права я считаю маразмом).

--
Regards,
Alexey Kryukov <anagnost at yandex dot ru>

Moscow State University
Historical Faculty