|
|
Извиняюсь, вчера еще сомневался, но сегодня уже не смог удержаться.
podenok wrote:
Andrei Sobolevskii пишет:
Офтопик так офтопик. Вообще-то это стандартное понятие школьной геометрии.
Я даже порадовался, что то ли стандарт другой был, то ли на этом пункте акцента не было, что можно было пропустить его мимо ушей.
В кинематике связанным вектором является, например, мгновенная скорость частицы, которая в данный момент времени находится в некоторой точке (в ней и "закреплена" эта скорость), а свободным - например, средняя скорость за некоторый интервал времени - потому что нет такой конкретной точки, от которой имело бы смысл ее откладывать. В механике как связанные векторы можно понимать векторы сил, приложенных к определенным точкам твердого тела, а как свободный вектор - угловую скорость вращения твердого тела (она одна и та же во всех его точках). Закрепление конца вектора менее существенно, чем закрепление его начала: если начало, величина и направление вектора фиксированы, то конец определяется однозначно.
Похоже, это просто векторное поле.
Не путайте божий дар с яичницей! Под пример сил, действующих на твердое тело, оно конечно подходит, но вот остальное...
Запустим волчок, чем себе не твердое тело. На месте он стоит не всегда, поэтому сначала перестаем понимать фундаментальное отличие угловой скорости, которая свободный вектор, от обычной - связанного. Ось волчка прецессирует, поэтому к каждой точке его траектории можно прибить свою угловую скорость. Дальше волчок выписывает кренделя, у траектории появляются самопересечения. К некоторым точкам оказываются привязанными уже не по одному вектору скоростей. А еще волчок может за что-нибудь зацепиться, в этой точке угловых скоростей получится целое многообразие.
Ну есть параметрическая зависимость... Но зачем какие-то вектора где-то крепить?
В общем, у меня приведенные примеры создают ощущение бессмысленного и беспощадного упрощения обобщения.
|
|