|
|
Добрый день
А можно по подробней, что за интеграция?
Я имею в виду пакеты LaTeX svn, svninfo, rcs, rcsinfo. Не ахти какая функциональность, но хоть что-то.
На самом деле проблема в том, что основная "единица"
хранения во всякого рода VCS (Version Control Systems)
это линия. В техе же это скорее предложение. Типичный пример -
в каком либо абзаце одно слово заменено другим или просто
вставлена пропущенная запятая. При этом изменилась длинна
одной строки плюс редактор переформатировал остаток абзаца
в соответствии со своими установками. В результате при
сравнении версий приходится читать весь абзац что бы только
понять, что ничего не поменялось.
Команда ediff в emacs умеет подсвечивать только изменения в тексте, а не всю строчку.
С уважением
Евгений
On Fri, 21 Nov 2008, yuri.nefedov wrote:
On Fri, 21 Nov 2008, Evgeny M. Baldin wrote:
Добрый день
Я, собственно говоря, использую Mercurial, и CVS, и svn. Для домашнего
использования оно примерно одинаково.
Но для CVS и svn есть интеграция с LaTeX без внешних скриптов. Есть ли
подобное решение для Mercurial?
С уважением
Евгений
А можно по подробней, что за интеграция?
На самом деле проблема в том, что основная "единица"
хранения во всякого рода VCS (Version Control Systems)
это линия. В техе же это скорее предложение. Типичный пример -
в каком либо абзаце одно слово заменено другим или просто
вставлена пропущенная запятая. При этом изменилась длинна
одной строки плюс редактор переформатировал остаток абзаца
в соответствии со своими установками. В результате при
сравнении версий приходится читать весь абзац что бы только
понять, что ничего не поменялось.
Mercurial, как я понимаю, distributed VCS.
То есть, нет централизованного хранилища и каждый
"писатель" варится в собственном соку. В какой то момента
два (или более) писателей встречаются и происходит
объединение двух версий текста (программ) в одну с
полуавтоматической правкой возникающих конфликтов.
На мой взгляд, такая модель для теха _вообще не работает_.
Будет один большой конфликт и править его прийдется
"главному редактору".
На мой взгляд, централизованные VCS для текста более удобна,
особенно в силу того, что явно подразумевает модель поведения
сделал правку - сохрани текущую версию. Проблема с изменением
форматирования остается, но при относительно малых
изменениях относительно легко отслеживается.
Вообще же, по опыту написания статей несколькими (>2) людьми,
ни одна из систем VC, не даёт приемлемого результата.
Скажем, один большой файл в котором старый текст комментируется
новый дописывается за ним и добавляются комментарии кто и зачем
это сделал даёт примерно то же удобство работы. Всё равно,
должен быть главред, кто в конце концов собирает всё в одно.
Ю.
p.s. Хороший обзор VCS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_revision_control_software
pps А еще немного погуглив нащёл вот это
http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Collaborative_Writing_of_LaTeX_Documents
|
|