On Tuesday 15 February 2011 19:02:01 Karlsson Karl wrote:

> Конечно. Экспертом не являюсь, объяснить не смогу. Имеется такое:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Хинтинг
> Если его у шрифта нет (у Type1 на самом деле так) то программа растеризации
> делает автохинтинг. Вот этот автохинтинг, думаю, имеет какое то особое
> поведение и результаты при каких то настроек получаются лучше.

Согласен. Хотя для разных шрифтов эти идеальные настройки наверное могут не
совпасть.

> Вот сюда Prof.G.Hoffmann такое пишет, что лучше на 72dpi получается:
> Printer Resolution Test Patterns + Raster Tester
> http://www.fho-emden.de/~hoffmann/raster16052003.pdf
> Ну а почему так? Ну...

Это он пишет про то, как увидеть без искажений опубликованные им  
растровые картинки. Для них особенно важно чтобы пиксель в пиксель.
Иначе муар будет совсем другой.

Отношения к автохинтингу эти картинки не имеют.

> > Намного удобнее использовать масштабирование по ширине или высоте окна,
> > при котором это соотношение сложно зависит от размера окна и формата
> > листа.
>
> Это уже нет. Артефакты весьма заметным образом проявляются.

Зато подгонка окна не требуется, а пользователю часто важнее это.  :-)

> Опытным образом видно, что на некоторых масштабах у некоторых шрифтах
> наблюдаются заметные артефакты.

> Вот и все. :)

Да, большое спасибо.

С уважениeм,
Сергей