neGODnick wrote Wednesday, October 27, 2010, 12:46:23:

n> Нет, конечно, просто стандарты призваны
n> облегчит жизнь всем, от верстальщика до
n> покупателя (книги на полке стоят
n> аккуратненько).

Кто же в здравом уме будет книги точно по размеру
составлять? Если в книжном магазине есть 60х90/16
и 70х100/16, то их нельзя рядом ставить?

n> В том-то и дело, что я сам хочу быть издателем
n> и работать с типографиями напрямую. Вот поэтому
n> и спрашиваю, как же надо верстать, чтобы потом
n> не пришлось ничего переделывать, кроме
n> странички с выходными данными.

Тогда другое дело. Можно попробовать опросить
несколько типографий, какие у них самые ходовые
размеры. Вероятно, что-то типа 60х90/16 будет
самым безопасным выбором для книжки.

n> Насчёт "ксеренья с белков". Обалдеть! Это,
n> значит, стараешься, стараешься, а там р-раз
n> "--- и дремучим способом свели все прелести
n> цифрового формата на нет!

Чего только не бывает. В России, к сожалению, мало
квалифицированных специалистов практически в любой
области. В книгоиздании в частности. Когда я
последний раз издавал книжку, произошло следующее.
Издательство понятия не имело, как распечатать на
пленку отзеркаленный PostScript. Но были какие-то
базовые представления о распечатке файла PDF из
Acrobat-а. При этом сразу в хорошем разрешении
распечатать не удалось, потребовалось что-то
настраивать. Это был двухтомник. На пленку вывели
сначала 1-й том. С первым томом все было
нормально. Пока шли деньги за 2-й том, в
издательстве успели забыть, как настраивать
Acrobat и второй том вывели на принтер с низким
разрешением. Получился двухтомник, в котором, если
присмотреться, качество печати второго тома хуже,
чем первого. Ну как можно быть такими «чайниками»?

--
  А.Цыплаков