|
|
On Sat, 29 May 2010 11:58:58 +0300, wodzicki wrote:
Я уже пользуюсь XeLaTeX-ом для печатания математики, и могу сказать, что
результаты весьма облагонадеживающие -- согласитесь сами, что
∫α(τ)×Â(τ)dτ
намного более приятно смотрится в вашем TeX-источнике чем допустим:
Скорее более понятно для не специалиста, а не приятно
"Не специалиста"? Какой "неспециалист" поймет '∫α(τ)×Â(τ)dτ'?
Я в первую очередь математик. Если Вас большее устраивает
\int\alpha(\tau)\times\hat A(\tau)d\tau
так и пишите на доске во время доклада вместо
∫α(τ)×Â(τ)dτ
Пардон,
А при чём здесь доска во время доклада?
:)
"Что я не понимаю ---
Слон животное полезное, не то, что кошки..."
А вот как это будет смотреться в готовом свёрстанном варианте?
*Точно* так же как если бы вы написали '\int\alpha(\tau)\times\hat
A(\tau)d\tau'
Все старые макро amsmath, amssymb,... остаются в силе.
Познакомьтесь с XeLaTeX-ом и 'unicode-math'. Стоит.
Будьте добры,
подскажите литературу на великом и могучем?
Мариуш Водзицкий
|
|