On Sunday 03 January 2010 20:05:57 Karlsson Karl wrote:
> PO> Боюсь, я подливаю масло в огонь holy war,
> PO> но это ещё одна система управления пакетами,
> PO> привязанная к приложению и неродная для
> PO> базовой системы.
>
> Cмотрите на это, как на системе в системе.
> Универсально, и независимо от платформы.

Мне не нравится предложение пользоваться некой пакетной системой
от MikTeX, которым я не пользуюсь. Впрочем, я не хочу очень
хочу разрабатывать данную тему: способы пакетирования
специфичны для базовой системы или продукта.

>
> PO> Я ничего не имею против MikTeX'а, но если я им
> PO> не пользуюсь, то пакетирование в пакеты MikTeX
> PO> мне только мешает.
>
> Я говорю точно то же самое. :)
> Что является для Вас пакетом MiKTeX,
> то и являетса пакетом Linux исходниках для пользователей Windows.

Вообще-то нет. Эта Ваша реплика противоречит предыдущей Вашей
реплике. Поэтому я не понял, что имелось в виду.

>
> PO> Выбранный формат пакетирования (cab) у меня вызывает
> PO> определённые сомнения: не очень (мягко говоря)
> PO> распространённый вне Wins, с неизвестной патентной чистотой.
>
> Он изменен на tar.lzma. Но пакеты, которые не обновлены,
> находятся все еще в cab, по очевидным причинам.

Тем более. От очень плохого (микрософтовский формат) к худшему
(смене формата).

Повторюсь, меня пакетирование не беспокоит --- единого
формата достичь всё равно не удастся.

Меня беспокот CTAN.

 i)  первоисточники упакованы и разложены так, что их очень трудно забирать
     в массовом виде; структура каталогов, упаковка источников
     на CTAN ужасна; она была приемлема в 1990, но и структура софта,
     и его объём очень поменялись с тех пор;

ii)  структура в архивах источников отсутствует --- там может
     быть и плоский набор файлов, и TDS, и что угодно.

Как пример: построить Linux-систему 'из первых принципов' почти
так же сложно, как построить 'из первых принципов' TeX-систему,
при том, что объём и сложность Linux-системы на два порядка
выше.

--

  - ptr