Hello, Alexey!
You wrote to "Cyrillic TeX Users Group" <CyrTeX-ru@vsu.ru> on Thu, 11 Jun 2009 15:41:28 +0400:

>> Да, и её результат -- скрипты -- охраняются авторским правом.
>> Выкладывайте скрипты под GPL. Если эти скрипты достаточно универсальны
>> и позволят конвертить и другие шрифты, будет вообще здорово.

> А не получится сделать их универсальными: неизбежно приходится
> завязываться на особенности конкретных знаков в конкретном файле. Это я
> к тому, что в данном случае скрипты следует не приравнивать
> к компилятору, а скорее считать их частью исходных кодов.

А тогда cm-lgc вообще нельзя распространять, т.к. по GPL требуется
прикладывать исходники. Караул!

>> Если после автоматической контвертации, рисунок шрифтов существенно
>> дорабатывался вручную, тогда да. Что-нибудь вроде шрифтов Latin
>> Modern.

> Понимаете ли, в чем дело: я ведь могу проделать некую операцию вручную,
> убедиться, что результат меня удовлетворяет, а потом оформить ее в
> виде скрипта. Например, я сконвертировал шрифт из растра и добавил к
> нему ряд акцентированных символов, вручную разместив акценты над
> буквами. Потом я заметил нужные позиции акцентов и написал
> соответствующие команды, дабы при последующей регенерации шрифтов эти
> символы добавлялись автоматически. По Вашей логике первый шрифт был
> результатом творческой работы, а последующие версии -- уже нет?

> Более того, ситуацию можно довести до абсурда. Современные шрифтовые
> редакторы имеют скриптовый интерфейс, который позволяет
> запрограммировать практически любые операции, производимые над
> шрифтами. Т. е. в теории я могу написать такой скрипт, который будет
> воспроизводить процесс создания совершенно оригинального шрифта с нуля.
> Так что же, охраняться авторским правом будет только этот скрипт, но не
> результат его работы?

На самом деле всё довольно просто. Если конечный результат содержит
результат творческого труда, то человек имеет авторское права на этот
результат, а если нет, то нет. И не важно, как получен этот результат
-- программно или вручную.

Когда говорят, что на результат работы программы копирайт не
действует, имеется в виду, что это так в случае, когда программа не
вставляет в результат часть себя. Например, когда мы компилируем
программу, копирайт на полученный бинарник совпадает с копирайтом на
исходники. Но компилятор может вставить в бинарник какую-нибудь
стандартную библиотеку и тогда копирайт на бинарник будет общий
(поэтому на такие библиотеки лицензия содержит дополнительные
разрешения). Или пропускаем dvi-файл через dvips, полученный .ps имеет
тот же копирайт, что исходный .dvi. Но dvips ещё вставляет в .ps
разные header'ы, файлы шрифтов и т.п. Так что копирайт на них, если
таковой есть, распространяется и на полученный .ps. Аналогично, если
Ваш скрипт вставляет в полученные шрифты что-то, имеющее Ваш копирайт,
то Ваш копирайт распространяется и на все шрифты в целом. Но если это
что-то выкинуть, то и Ваш копирайт пропадёт.

>> Метрики, включая кернинг, насколько я понимаю, не охраняются.
>> Например, часто делают шрифты, совместимые с другими по метрикам.

> Насколько мне известно, это касается только стандартных базовых
> шрифтов: при создании аналогов действительно приходится добиваться
> совместимости по метрикам.

А то, что шрифт является стандартным базовым, магически лишает его
защиты закона?

> Причем надо учесть, что все такие аналоги
> (хотя бы и предназначенные для свободного распространения) создавались
> крупными коммерческими фирмами, у которых, как правило, есть договоры с
> производителями оригинальных вариантов.

Если у них есть договора, нафиг делать клоны?

> В других случаях, как мне
> кажется, заимствование метрик вполне может быть объектом судебного
> разбирательства.

> И как бы то ни было, создание метрик и кернинга, безусловно, является
> творческим процессом. Все попытки автоматизировать это дело пока что не
> приводили к стопроцентно приемлемым результатам.

Т.е. cm-super (и cm-lgc?) нарушают права Кнута, Лапко и др., поскольку
содержат метрики исходных шрифтов? Беда...

>> Умношрифтовые таблицы, думаю, не далеко ушли от обычных кодировок.
>> Поправьте, если ошибаюсь.

> Это больше похоже на скрипты.

А можно чуть поподробнее, если не сложно?

>> Что касается хинтов, то, говорят, в TrueType'е бывают хитрые
>> хинты, являющиеся, по сути, программами и потому охраняющиеся
>> авторским правом. Но, подозреваю, у Вас не такие хинты.

> В cm-lgc -- нет, а вообще приходилось делать и такие.

А при современных принтерных разрешениях такие продвинутые хинты
вообще нужны?

Саша
--
Alexander Cherepanov
My mail is cherepan at mccme dot ru