From: "Alexander Cherepanov" Received: by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro PIPE 5.2.14) with PIPE id 182943079; Fri, 12 Jun 2009 20:19:35 +0400 X-drweb-hash: Received: from brown.mccme.ru ([213.171.48.226] verified) by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.2.14) with ESMTPS id 182943060 for CyrTeX-ru@vsu.ru; Fri, 12 Jun 2009 20:19:30 +0400 Received-SPF: pass receiver=relay1.vsu.ru; client-ip=213.171.48.226; envelope-from=cherepan@mccme.ru Received: from [213.171.48.245] (helo=localhost) by brown.mccme.ru with smtp (Exim 4.69 (FreeBSD)) (envelope-from ) id 1MF9PI-000Ka8-5B for CyrTeX-ru@vsu.ru; Fri, 12 Jun 2009 20:15:08 +0400 Message-ID: <000a01c9eb79$81bd3240$0100007f@localdomain> To: "Cyrillic TeX Users Group" References: Subject: cm-lgc Date: Fri, 12 Jun 2009 20:18:58 +0400 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106 FL-Build: Fidolook 2002 (SL) 6.0.2800.85 - 28/1/2003 19:07:30 X-SA-Exim-Connect-IP: 213.171.48.245 X-SA-Exim-Mail-From: cherepan@mccme.ru X-SA-Exim-Scanned: No (on brown.mccme.ru); SAEximRunCond expanded to false X-Bounce-ID: brown.mccme.ru X-DrWeb-FlyTrap-Class: SPAM X-DrWeb-FlyTrap-CID: 1 X-DrWeb-FlyTrap-ID: 38221991 X-Junk-Score: [XXXXXXXXXX] Hello, Alexey! You wrote to "Cyrillic TeX Users Group" on Thu, 11 Jun 2009 15:41:28 +0400: >> Да, и её результат -- скрипты -- охраняются авторским правом. >> Выкладывайте скрипты под GPL. Если эти скрипты достаточно универсальны >> и позволят конвертить и другие шрифты, будет вообще здорово. > А не получится сделать их универсальными: неизбежно приходится > завязываться на особенности конкретных знаков в конкретном файле. Это я > к тому, что в данном случае скрипты следует не приравнивать > к компилятору, а скорее считать их частью исходных кодов. А тогда cm-lgc вообще нельзя распространять, т.к. по GPL требуется прикладывать исходники. Караул! >> Если после автоматической контвертации, рисунок шрифтов существенно >> дорабатывался вручную, тогда да. Что-нибудь вроде шрифтов Latin >> Modern. > Понимаете ли, в чем дело: я ведь могу проделать некую операцию вручную, > убедиться, что результат меня удовлетворяет, а потом оформить ее в > виде скрипта. Например, я сконвертировал шрифт из растра и добавил к > нему ряд акцентированных символов, вручную разместив акценты над > буквами. Потом я заметил нужные позиции акцентов и написал > соответствующие команды, дабы при последующей регенерации шрифтов эти > символы добавлялись автоматически. По Вашей логике первый шрифт был > результатом творческой работы, а последующие версии -- уже нет? > Более того, ситуацию можно довести до абсурда. Современные шрифтовые > редакторы имеют скриптовый интерфейс, который позволяет > запрограммировать практически любые операции, производимые над > шрифтами. Т. е. в теории я могу написать такой скрипт, который будет > воспроизводить процесс создания совершенно оригинального шрифта с нуля. > Так что же, охраняться авторским правом будет только этот скрипт, но не > результат его работы? На самом деле всё довольно просто. Если конечный результат содержит результат творческого труда, то человек имеет авторское права на этот результат, а если нет, то нет. И не важно, как получен этот результат -- программно или вручную. Когда говорят, что на результат работы программы копирайт не действует, имеется в виду, что это так в случае, когда программа не вставляет в результат часть себя. Например, когда мы компилируем программу, копирайт на полученный бинарник совпадает с копирайтом на исходники. Но компилятор может вставить в бинарник какую-нибудь стандартную библиотеку и тогда копирайт на бинарник будет общий (поэтому на такие библиотеки лицензия содержит дополнительные разрешения). Или пропускаем dvi-файл через dvips, полученный .ps имеет тот же копирайт, что исходный .dvi. Но dvips ещё вставляет в .ps разные header'ы, файлы шрифтов и т.п. Так что копирайт на них, если таковой есть, распространяется и на полученный .ps. Аналогично, если Ваш скрипт вставляет в полученные шрифты что-то, имеющее Ваш копирайт, то Ваш копирайт распространяется и на все шрифты в целом. Но если это что-то выкинуть, то и Ваш копирайт пропадёт. >> Метрики, включая кернинг, насколько я понимаю, не охраняются. >> Например, часто делают шрифты, совместимые с другими по метрикам. > Насколько мне известно, это касается только стандартных базовых > шрифтов: при создании аналогов действительно приходится добиваться > совместимости по метрикам. А то, что шрифт является стандартным базовым, магически лишает его защиты закона? > Причем надо учесть, что все такие аналоги > (хотя бы и предназначенные для свободного распространения) создавались > крупными коммерческими фирмами, у которых, как правило, есть договоры с > производителями оригинальных вариантов. Если у них есть договора, нафиг делать клоны? > В других случаях, как мне > кажется, заимствование метрик вполне может быть объектом судебного > разбирательства. > И как бы то ни было, создание метрик и кернинга, безусловно, является > творческим процессом. Все попытки автоматизировать это дело пока что не > приводили к стопроцентно приемлемым результатам. Т.е. cm-super (и cm-lgc?) нарушают права Кнута, Лапко и др., поскольку содержат метрики исходных шрифтов? Беда... >> Умношрифтовые таблицы, думаю, не далеко ушли от обычных кодировок. >> Поправьте, если ошибаюсь. > Это больше похоже на скрипты. А можно чуть поподробнее, если не сложно? >> Что касается хинтов, то, говорят, в TrueType'е бывают хитрые >> хинты, являющиеся, по сути, программами и потому охраняющиеся >> авторским правом. Но, подозреваю, у Вас не такие хинты. > В cm-lgc -- нет, а вообще приходилось делать и такие. А при современных принтерных разрешениях такие продвинутые хинты вообще нужны? Саша -- Alexander Cherepanov My mail is cherepan at mccme dot ru