From: "Sergey Tikhotsky" <CyrTeX-ru@vsu.ru>
Received: by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro PIPE 5.3.8)
  with PIPE id 267035062; Tue, 06 Jul 2010 13:59:17 +0400
X-drweb-hash:                      
Received: from mail.ifz.ru ([83.149.255.16] verified)
  by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.3.8)
  with ESMTPS id 267035036 for CyrTeX-ru@vsu.ru; Tue, 06 Jul 2010 13:59:07 +0400
Received-SPF: none
 receiver=relay1.vsu.ru; client-ip=83.149.255.16; envelope-from=sat@ifz.ru
Received: from mail.ifz.ru (localhost.localdomain [127.0.0.1])
	by mail.ifz.ru (Postfix) with ESMTP id 017B93510009
	for <CyrTeX-ru@vsu.ru>; Tue,  6 Jul 2010 13:59:03 +0400 (MSD)
Received: from [192.168.13.44] (halcyon.ifz [192.168.13.44])
	(Authenticated sender: sat)
	by mail.ifz.ru (Postfix) with ESMTP id E5AA33510008
	for <CyrTeX-ru@vsu.ru>; Tue,  6 Jul 2010 13:59:02 +0400 (MSD)
Message-ID: <4C32FE66.5050905@ifz.ru>
Date: Tue, 06 Jul 2010 13:59:02 +0400
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (X11/20100411)
MIME-Version: 1.0
To: Cyrillic TeX Users Group <CyrTeX-ru@vsu.ru>
Subject: Re: =?KOI8-R?Q?=D4=C9=D2=C5?=
References: <list-266740520@relay1.vsu.ru>	<list-266763418@relay1.vsu.ru>	<list-266768471@relay1.vsu.ru>	<list-266924710@relay1.vsu.ru>	<list-267017837@relay1.vsu.ru>	<list-267021539@relay1.vsu.ru>	<list-267022377@relay1.vsu.ru>	<list-267024297@relay1.vsu.ru>	<list-267024977@relay1.vsu.ru>	<list-267026492@relay1.vsu.ru>	<list-267028764@relay1.vsu.ru> <list-267032802@relay1.vsu.ru>
In-Reply-To: <list-267032802@relay1.vsu.ru>
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Virus-Scanned: ClamAV using ClamSMTP
X-DrWeb-FlyTrap-Class: NON-SPAM
X-DrWeb-FlyTrap-CID: 2
X-DrWeb-FlyTrap-ID: 79461306



>
> Ну да, в букваре так и должно быть согласно тем же правилам 1956 г., а
> вот в учебниках для старших классов норма уже другая. 
Практика довольно странная, ибо детские впечатления с картинками из 
букваря остаются навсегда, а в старших классах, если только не 
собираешься стать филологом, на такие вещи уже не обращаешь внимания.

> Потому-то и
> приходится объяснять, что при обсуждении сложных вопросов орфографии
> апеллировать к школьной норме просто-напросто неправомерно
Неоднозначно всё это. Смотрите сами:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%B8%E6&all=x 
<http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%B8%E6&all=x>
http://www.ozhegov.org/words/8191.shtml

Видимо, разумно считать правильной обе формы написания. Орфографический 
словарь допускает такую возможность безо всяких указаний какая форма 
предпочтительнее. А вот словарь Ожегова - даёт только одну форму, с "ё".

Во всяком случае, мне кажется неправомерным считать написание этих слов 
с "ё" ошибочным.