From: "Olga Lapko" <CyrTeX-ru@vsu.ru>
Received-SPF: none
 receiver=relay1.vsu.ru; client-ip=62.5.255.10; envelope-from=lapko.o@g23.relcom.ru
Message-ID: <009a01ca1e4b$402138e0$0264a8c0@acer027f9640b7>
To: "neGODnick" <CyrTeX-ru@vsu.ru>
Subject: =?koi8-r?B?UmU6IPPUyczF18ney8kgxMzRIPTF6MEg0M8t0tXT08vJ?=
Date: Sun, 16 Aug 2009 12:26:26 +0400
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
	format=flowed;
	charset="koi8-r";
	reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit

>> Первое, что я получила из рассылки - это обсуждение про многоточия,
>> что вдохновило меня на вопрос:
>> А есть ли у нас вообще стилевики-примочки для набора по-русски в
>> LaTeX'e, кроме опции бабеля?
>
>russcorr Львовского и misccorr -- его адаптация для babel'я.
>ncc Роженко.
У меня только misccorr из папки T2 и там именно этого куска нет.
У нас что же, одноименные файлы на CTANе? Нехорошо...
>
>> Первое, что пришло сейчас в голову
>> Стилевик, позволяющий, набирать т.е. и т.д. и т.п. и пр. и др. (это
>> было перечисление
>> аббревиатур!) по аналогии с командой \т.е. из ruscorr.sty Львовского?
>
>В ruscorr такого нет, в своё время я писал такие команды, лежит здесь:
>
>  ftp://ftp.mccme.ru/pub/tex/cd/miktex.win/misc/russadd.sty
спасибо, посмотрю
... да уже посмотрела. По _редакторским_ правилам аббревиатур с большой 
буквы
и т.к. не существует -- они должны раскрываться в слова. Во всяком случае 
это опыт уже из двух серьезных издательств, а может и больше -- к нам 
редакторы из разных мест приходят.
Есть даже руководства для такого рода вещей, вроде книжек Мильчина и еще ... 
сейчас из головы фамилия вылетела, не вспомню, тоже довольно авторитетные 
книжки.
>
>Некоторая проблема в том, что есть разные взгляды на то, как должна
>быть устроена такая команда. Я там ставил тонкую шпацию, а по правилам
>вроде выходит, что нужен обычный пробел...
>
У меня правила + зрительное восприятие -- в аббревиатуре зрительное 
расстояние
между буквами, можно сказать одинаковое в виде обычного пробела, а точки 
"вписываются" в это пространство.
И еще: пробелы в аббревиатурах сжимаются, но _никогда_ не растягиваются.
>> Чтобы работал под inputenc.
>
>А надо?:-)
Конечно, сейчас правильно делать русские документации в inputenc.
Уж во всяком случае мне тексты уже присылают уже с этим пакетом.
Хорошо бы чтобы было и нашим и вашим...
>
>> Стилевик для набора формул по-русски, т.е. одним размером и в
>> \displaystyle и в \textstyle но чуть меньше, чем однострочные элементы.
>
>Помнится, Маховая говорила, что математика интернациональна и при
>русификации её надо изменять по минимуму. И я в общем-то согласен.
>Насколько плохо, что различаются \displaystyle и \textstyle?
Навряд ли шла речь конкретно о формулах. Сейчас мы перешли в издательство,
где делается школьная литература и русские формулы уже актуальны.
Уж во всяком случае \displaystyle обязателен. Поскольку он все-таки 
раздувает
книгу да и смотрится крупновато (я, конечно, уже привыкла к уменьшенному 
;) )
то неплохо размер дробей уменьшить. Это не идет речь о книгах, где формул 
около 90%!
Хотя и в такую книжку я их тоже пихнула как-то раз...(между прочим, она 
должна быть меньше, чем с классическими  -- ведь выключные формулы 
уменьшились, а их там пруд пруди!)

Сейчас (La)TeX быстрый -- на 386-х мы бы заснули за компьютером
с таким стилевиком...
>
>Можно ещё вспомнить, что у нас пункт другой и все размеры нужно
>подгонять.
Это да, но, кстати, я не уменьшаю дроби до 8 кегля -- никак не остановлюсь
между 9 и 8.5.
>
>> Если нет, то у меня в домашнем бардачке есть стилевики и для
>> аббревиатур и для формул -- работаю с этими стилевиками уже несколько
>> лет, хотя дроби никак не устаканятся и явно нецивилизованные, а
>> аббревиатуры на днях чуть не погибли под UTF8. Мечтаю о
>> "цивилизованных" стилевичках, так, может, их всем миром доделать
>> и выложить? Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих! (Уверена,
>> не я одна подобное в бардачке держу ;) )
>
>> А может, я все-таки от жизни отстала и все это давно есть?
>
>Как Етеревский с Колодиным на cyrtex-2000 рассказывали, что вот есть
>alpha-версия russmath, так с тех пор ничего не слышно. Возможно, я
>тоже отстал от жизни...
Скорее это их жизнь замотала - не до russmath...
Надо самим выплывать...
>
>> И еще: опция бабеля всегда годится? У меня довольно большой на нее патч
>> вырос...
>
>При вёрстке книжек я, например, babel'ем не пользовался: поначалу
>russcorr'а хватало, а потом и без russcorr'а -- всё равно всё
>переопределять.
Похоже, положение нашего бабеля все то же...
Я, как говорила его запатчила: во-первых сделала неразбиваемым
\cdash (команду куда хочешь можно пихнуть, а кавычка в каком-нить Makeindexe
просто исчезнет), потом доопределила --= в пару к --~ поскольку эта тильда
раскрывается в тех же заголовках и еще.
Да! последний бабель тут выдал такую гадость! Неровен час использовать 
MakeUppercase
в заголовках -- он начнет разыскивать опцию RUSSIAN...
>
>> И заодно о многоточиях. Почему бы не использовать \hbox
>> to\x{\hidewidth<знак, который
>> может быть и с кернами>\hidewidth}, где \x-ширина точки?
>
>Вопросительный знак будет прилипать к предыдущему символу?
Если это точка, то просто нависнет, а в случае с соседом в виде 
восклицательного знака
этого делать не нужно -- здесь уже воспринимаются знаки целиком, а не их 
точечки.
>
>> Что-то такое у меня тоже есть, я команду, правда, через опции, кажется,
>> сделала...
>
>А почему бы не сделать это через кернинг? Чтобы в ... !.. ?.. при
>наборе получались нужные расстояния автоматически.
И его считать, а \hbox to \dotwidth{...} все сама сделает.
>
>Я читал, что для ... это сделать нельзя, т.к. многоточие должно быть
>дальше от предыдущего символа.
это, наверное, у англичан, надо посмотреть нашего Гиленсона.

Кстати, Гиленсон, который был в свое время отсканирован ТеХачом
и вывешен на vsu.ru вовсю рекомендуется полиграфическим институтом
(простите, университетом или академией)
в качестве документа для набора (два года назад это было именно так!).
Не знаю, как Владимиру и автору скана, а меня прямо-таки гордость расперла!

>Но в latex'овском \textellipsis ничего
>подобного нет. Есть другие препятствия?
Наверное, только то, что все это надо продумать и протестировать.
Подобные вещи редко встречаются в технической литературе.
Поэтому и не удостоены особого внимания.
А стилевик пригодился бы, тем более он в общем-то, интернациональный...
Какой-то эллипсис  на CTANe есть, но он, кажется, не про то...

>
Ольга