From: "=?KOI8-R?B?7MnEz9fTy8nKIPfMwcTJzcnS?=" <CyrTeX-ru@vsu.ru>
Received: by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro PIPE 5.2.14)
  with PIPE id 184581115; Mon, 22 Jun 2009 09:54:16 +0400
X-drweb-hash:                      
Received: from forwards1.yandex.ru ([77.88.60.125] verified)
  by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.2.14)
  with ESMTP id 184581048 for cyrtex-ru@vsu.ru; Mon, 22 Jun 2009 09:54:05 +0400
Received-SPF: pass
 receiver=relay1.vsu.ru; client-ip=77.88.60.125; envelope-from=litwr@yandex.ru
Received: from webmail43.yandex.ru (webmail43.yandex.ru [77.88.60.22])
	by forwards1.yandex.ru (Yandex) with ESMTP id 98080BA0E95
	for <cyrtex-ru@vsu.ru>; Mon, 22 Jun 2009 09:54:05 +0400 (MSD)
Received: from localhost (localhost.localdomain [127.0.0.1])
	by webmail43.yandex.ru (Yandex) with ESMTP id 71939E94178
	for <cyrtex-ru@vsu.ru>; Mon, 22 Jun 2009 09:53:55 +0400 (MSD)
X-Yandex-Spam: 1
X-Yandex-Front: webmail43
X-Yandex-TimeMark: 1245650035
Received: from [217.150.49.61] ([217.150.49.61]) by mail.yandex.ru with HTTP;
	Mon, 22 Jun 2009 09:53:55 +0400
To: "Cyrillic TeX Users Group"<cyrtex-ru@vsu.ru>
In-Reply-To: <list-184194034@relay1.vsu.ru>
References: <list-181720547@relay1.vsu.ru> <list-183909614@relay1.vsu.ru> <list-183993418@relay1.vsu.ru> <list-184194034@relay1.vsu.ru>
Subject: Re: OLDFONTS, ON typefaces & pdfTeX
MIME-Version: 1.0
Message-Id: <211831245650035@webmail43.yandex.ru>
Date: Mon, 22 Jun 2009 09:53:55 +0400
X-Mailer: Yamail [ http://yandex.ru ] 5.0
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
X-DrWeb-FlyTrap-Class: SPAM
X-DrWeb-FlyTrap-CID: 1
X-DrWeb-FlyTrap-ID: 39009468
X-Junk-Score: [XXXXXXXXXX]

19.06.09, 02:10, "Андрей Панов" <CyrTeX-ru@vsu.ru>:


> Мне кажется, что несложно найти книжку изданную в докомпьютерную эру (т.е. ~ до 
> 1990 г.) и набранную Обыкновенной Новой (она особенно часто использовалась при 
> наборе физ.-мат. литературы) и сравнить с имеющимся шрифтом. Лично я особого 
> сходства не вижу. Я не против новых разработок, я против того, чтобы это 
> называть Обыкновенной Новой.
> Более того, Обыкновенную Новую в силу большого контраста штрихов затруднительно 
> использовать при низкокачественной оффсетной печати. Я думаю, что этим можно 
> объяснить её исчезновение из книгопечатания в последние годы (это конечно же в 
> первую очередь недостаток последего).

Сделал сборную таблицу из почти всех известных ОН, см. 

http://litwr.boom.ru/tex.html

Неужели шрифт Знаменских более похож на ОН, чем Котикова? Шрифт Дмитриева, конечно, более всех ей 
соответствует, но некоторые знаки уступают "конкурентам"...