On Wed, 17 Jun 2009 12:22:06 +0400
Лидовский Владимир wrote:

> Похоже, что мы гадаем на кофейной гуще. Эта запись могла появиться
> после маленькой, но последней косметической правки.

Там в некоторых файлах и pfaedit значится, а ведь уже лет пять прошло
с тех пор, как он преобразовался в FontForge.
 
> Конечно, конечно... Но речь-то была о конкретных шрифтах Дмитриева и
> там виртуальность НЕОБХОДИМО нигде необязательна, если не считать
> по-своему оригинальный, но создающий проблемы при генерации pdf ЧЕМ
> УГОДНО (хотя соответствующий cmap проблему может решить), способ
> создания SmallCaps.

С этим, пожалуй, соглашусь. Ну а что до маленьких заглавных, то они и
в pscyr генерируются с помощью виртуальных шрифтов.

> > В FontForge есть кодировка TeX Base. Автор, видимо, решил, что раз
> > он собирается делать шрифт для TeX, то надо взять за основу именно
> > ее. А кириллицу потом добавлял за пределами закодированной области.
>
> Это не OT1, не T1 и не T2A...

Это т. н. "сырая" кодировка. Она используется как промежуточный этап
при построении виртуальных шрифтов, если исходный шрифт Type 1 имеет
кодировку Adobe Standard. Кодировать в нее шрифт (тем более,
кириллический) напрямую особого смысла, конечно, не было.

> PdfTeX по-умолчанию генерирует dvi,

Как это оправдывает некорректную работу при генерации pdf?

> а cmap-файлы, хотя и требуют
> небольших усилий для своего создания дают максимум гибкости

Вот в случае с виртуальными шрифтами они как раз никакой гибкости
не дают. А между тем у pdftex есть доступ к исходным Type 1, на которые
ссылаются виртуальные шрифты, и он вполне мог бы генерировать cmap
на ходу, руководствуясь именами глифов.

> но этим
> техом можно и прямо unicode генерировать, помещая по 4 байта на любой
> знак.

Этого высказывания вообще не понял.

> Шрифт Знаменских, как отметил, и А.Панов не совсем соответствует
> Обыкновенной Новой и он виртуальный (только кириллица). Котиков
> пытался все сделать по образцам, но забросил, не закончив. Образцы см.
>
> http://litwr.atspace.com/kot.html

Спасибо за информацию. Интересно, но не впечатляет. Это тоже mf-шрифт?
Просто буквы уж больно корявенькие: такое обычно получается, именно если
программировать контуры в отсутствие WYSIWYG.

Если на то пошло, то я знаю еще одну Обыкновенную новую: встречался
когда-то на пиратских дисках шрифт неизвестного происхождения под
названием Usual New. К паратайповской New Standard он отношения не
имеет.

> Сам формат еще ни о чем не говорит...

В данном случае говорит: насколько я знаю, преобразование из postscript
в METAFONT невозможно. Вот для обратной операции есть средства, но это
делается либо через трассировку растра, либо, если конвертировать
непосредственно контуры, то времени на доводку уйдет больше, чем если
всё сделать с нуля.

--
Regards,
Alexey Kryukov <anagnost at yandex dot ru>

Moscow State University
Historical Faculty