From: "Alexey Kryukov" Received: by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro PIPE 5.2.14) with PIPE id 182861730; Thu, 11 Jun 2009 16:30:42 +0400 X-drweb-hash: Received: from [77.232.31.165] (HELO akado.ru) by relay1.vsu.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.2.14) with ESMTP id 182861264 for CyrTeX-ru@vsu.ru; Thu, 11 Jun 2009 16:27:37 +0400 Received-SPF: softfail receiver=relay1.vsu.ru; client-ip=77.232.31.165; envelope-from=anagnost@yandex.ru Received: from [10.17.23.8] (HELO myhost.mydomain) by fe02-cgp.akado.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.2.13) with SMTP id 60229214 for CyrTeX-ru@vsu.ru; Thu, 11 Jun 2009 16:27:37 +0400 Date: Thu, 11 Jun 2009 16:27:35 +0400 To: "Cyrillic TeX Users Group" Subject: Re: pscyr Message-Id: <20090611162735.1fc59c5c.anagnost@yandex.ru> In-Reply-To: References: Organization: Moscow State University X-Mailer: Sylpheed 2.6.0 (GTK+ 2.14.4; x86_64-unknown-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-DrWeb-FlyTrap-Class: SPAM X-DrWeb-FlyTrap-CID: 1 X-DrWeb-FlyTrap-ID: 38182982 X-Junk-Score: [XXXXXXXXXX] On Thu, 11 Jun 2009 14:28:22 +0400 Alexander Cherepanov wrote: > В программах, в отличие от шрифтов, есть возможность записать один > алгоритм по-разному. Именно творчество в выборе записи и охраняется > авторским правом. Вот это и есть самая главная глупость, тиражируемая Кинчем и ему подобными. Итак, с чего Вы взяли, что способ записи данных в данном произвольно выбранном шрифте является единственно возможным? > Да, в Штатах ситуация осложнена этим прецедентом, но решение по этому > делу по этому дело совершенно не логичное и потому вызвало массу > критики (как минимум, со стороны Кинча:-). Моя попытка найти логику в > этом решении не увенчалась успехом. Что в нём странного, я писал здесь > шесть лет назад, Вы света на него, увы, не пролили. Я не увидел в Вашем письме серьезных возражений против решения суда, кроме "В Америке может торжествовать любая глупость". Насчет Кинча см. предыдущий абзац. > То, что шрифты являются программным обеспечением, никто не спорит. Но > это совершенно не означает, что они охраняются авторским правом. OK, это прогресс в дискуссии :) > Да примерно те же, что и из авторских прав:-) > > Например, ст.1358 ГК РФ: > > 2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного > образца считается, в частности: > > 1) ввоз на территорию Российской Федерации, _изготовление_, > _применение_, предложение о продаже, продажа, иное введение в > гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в > котором использованы изобретение или полезная модель, либо > изделия, в котором использован промышленный образец; > > Скопировал шрифт в принтер -- изготовление, Это будет копирование, а не изготовление. Слова "копирование" в данном параграфе нет. > напечатал книжку -- применение. Вот в том-то и дело. Согласно патентному праву меня могли бы преследовать за то, что я напечатал книжку без договора с владельцем патента. Могли бы даже сжечь тираж. Но вот наличие какого угодно количества копий шрифта на любом количестве моих компьютеров (а также использование его в моих личных документах) нарушением патентного права никак не является. > Ну, если вникать в это на таком уровне, то тогда можно заметить, что в > комплект поставки входит не ПО (каковое может охранятся авторским > правом), а экземпляр ПО, каковой является собственностью пользователя, > а не Паратайпа. Обычная безграмотная чушь, предлагаю более глубоко > туда не лезть. OK, посоветуем юристам Paratype изменить формулировку на такую: "Шрифты и ПО, экземпляры которых входят в комплект поставки, являются исключительной собственностью ООО НПП ПараТайп." Это не отменит того факта, что объект собственности не может быть в то же время объектом патентного права. > Дык шрифты обычно и продаются не "домашним" пользователям, а > издательствам -- как раз для совершения ими предпринимательской > деятельности. С точки зрения закона об авторских правах (но не патентного права) это совершенно безразлично: покупателем может быть и частное лицо, а нарушением авторских прав считаются отнюдь не только такие действия, которые возникают в процессе предпринимательской деятельности. > Это общие разговоры о дуализме программ и данных. Я сам таких могу > написать ого-го сколько. Начиная с того, что .tex-файлы представляют > собой программы, хотя по сути являются данными, и далее со всеми > остановками. К нашему разговору имеет косвенное отношение. Если мы согласились, что разница между программами и данными не имеет принципиального значения, то к той дискуссии можно не возвращаться. > > Между тем если Вашу позицию принять, то шрифтовым дизайнерам > > придется искать себе другую работу: ведь окажется, что все их > > усилия по оцифровке, хинтингу, добавлению кернинга, умношрифтовых > > таблиц и т. д. творческого характера не имеют, а потому решительно > > ничем не охраняются. > > Такое впечатление, что с логической оценки ситуации Вы переходите на > эмоциональную. Не совсем то направление, в котором я хотел бы > двигаться. Почему же? Я просто пытаюсь понять, как шрифтовые дизайнеры должны зарабатывать себе на жизнь, если Ваша точка зрения восторжествует на государственном уровне. Где же здесь эмоции? > Вероятно, Вы неправильно оцениваете требуемую оригинальность. У меня > было впечатление, что достаточно небольшие (творческие!) изменения > позволяют считать шрифт новым, давать ему новое название и получать на > него патент. Здесь опять же можно сослаться на дело Adobe vs. SSI: там Adobe, в числе прочего, настаивала на признании своих патентных прав, и эту часть иска суд отверг именно на том основании, что сходные дизайнерские решения применялись еще в эпоху Возрождения. А между тем шрифты от Adobe (например, Utopia) -- это, конечно, не буквальное воспроизведение каких-то старинных образцов, а вполне творческая их переработка. Но возьмем более близкий нам случай с оцифровкой старых советских гарнитур. В 1996 г. Владимир Ефимов (в то время уже сотрудник отдела шрифтов фирмы ПараГраф) создал цифровую версию Обыкновенной Новой. Очевидно, что работа была проделана большая, но новых дизайнерских решений в ней ноль (если, конечно, закрыть глаза на тот факт, что знаковый состав гарнитуры пришлось значительно расширить). Спрашивается, должна ли быть оплачена эта работа? -- Regards, Alexey Kryukov Moscow State University Historical Faculty