Hello, Alexey!
You wrote to "Cyrillic TeX Users Group" <CyrTeX-ru@vsu.ru> on Thu, 11 Jun 2009 01:53:54 +0400:

>> Ой, ну с Вами-то мы это уже подробно обсуждали. И не далее, как здесь.
>> Несколько ссылок на специалистов, включая юристов и специалистов из
>> ПараТайпа, были здесь:
>> https://info.vsu.ru/Lists/CyrTeX-ru/Message/1826.html .

> Ах, ну да. Простите. К сожалению, у меня никогда не хватает сил довести
> участие в подобных дискуссиях до победного конца, т. к. обсуждение
> слишком разветвляется и ответить по всем пунктам становится физически
> невозможно.

Я Вас прекрасно понимаю. Сейчас у меня тоже времени не густо, да и не
верется, что будет сказано что-то новое, так что я постараюсь
кратенько.

> Ну так вот, возвращаясь к тому Вашему письму: конечно же, есть огромная
> разница между серединой 90-х годов, когда понятие об авторском праве
> на программы (не говоря о шрифтах) у нас только формировалось, и
> нынешним временем, когда законодательство подверглось ужесточению (в
> чем, конечно, нет ничего хорошего) и появились прецеденты преследования
> за нарушение авторского права (кого и на каком основании -- уже другой
> вопрос).

> Из приведенных же Вами цитат часть свидетельствует просто о непонимании
> авторами специфики компьютерных шрифтов в сравнении с наборными, а
> часть отражает раздумья на тему того, как бы разработчикам шрифтов
> позаботиться о себе в условиях правового вакуума. Отсюда и мысль,
> что-де "защитить рисунок значительно проще и надежнее чем программу".
> На самом деле это, конечно, далеко не так, ибо патентовать имеет смысл
> только _оригинальные_ рисунки, что к основной массе шрифтов
> неприложимо.

Я так не думаю. В результате чтения разного-всякого пять лет назад (и
с тех пор я к этим вопросам не возвращался) у меня сложилось
впечатление, что сложившаяся ситуация есть не следствие правового
вакуума, а нечто глубоко правильное. (Во всяком случае, по сравнению с
предлагаемыми альтернативами.)

Я себе представляю это так. Шрифт выполняет утилитарную функцию и
художественная составляющая от неё неотделима. А потому шрифт и
охраняется не авторским правом, а патентным. Причём и в Штатах, и в
России, и в других странах (в разных странах оно может называться
по-другому -- "design rights" и т.п.).

> Между тем, если уж вы ссылаетесь на высказывания юристов в форумах, то

Я привёл цитаты юристов из книжки, посвящённой шрифтам, и из журнала,
посвящённого полиграфии. Этого мало?

> следовало учесть и другую сторону их творчества, а именно -- EULA к
> шрифтам Paratype и других фирм. А там в каждой строчке термин
> "шрифтовое программное обеспечение" и требования, вытекающие именно из
> норм охраны авторских прав на программы. Вот и ответьте мне: юристы это
> пишут, или кто?

Насколько я помню, они там пишут как раз требования, которые вытекают
из патентных прав. Во-вторых, они там пишут всё подряд, включая
требования, которые ниоткуда не вытекают.

> В обоснование этой позиции мне есть, что сказать, но, чтобы не тратить
> время, просто сошлюсь на недавнюю ветку в рассылке freetype. Там как
> раз подробно разбирался вопрос о том, как в законодательстве разных
> стран толкуется вопрос об авторском праве на дизайн шрифтов и их
> цифровые версии. Читать начиная отсюда:
> http://lists.gnu.org/archive/html/freetype/2009-06/msg00000.html

Посмотрел, забавно. Но в обоснование Вашей позиции увидел только
рассуждения, что UK вероятно охраняется. Во-первых, UK к нам особого
отношения не имеет. Во-вторых, в UK на тему шрифтов, кажется, был
какой-то особый закон, про который они почему-то не упоминают.
В общем, к нашему разговору прямого отношения не имеет.

Саша
--
Alexander Cherepanov
My mail is cherepan at mccme dot ru