12 марта 2009 г. 0:19 пользователь Alexander I Rozhenko
<CyrTeX-ru@vsu.ru> написал:
знак дифференциала у А.И. набирается мат. курсивом
(о ужас!).
Не вижу ничего ужасного. Посмотрите классические математические учебники 60-80-х годов прошлого века. В них всюду используется курсивный знак дифференциала. Так что прямой знак -- это нововведение.
Ну, иногда традиции не меняются веками, а иногда их необходимо менять, если они уже не удовлетворяют требованиям современности. Я взглянул на "Арифметику" Магницкого (1703 год издания) --- это с современной точки зрения просто ужас :)
Да и хлопотно это писать прямой знак дифференциала. Надо делать макрос для него и отслеживать по тексту.
Вот Беккари и предложил свой макрос 12 лет назад. Поэтому я спросил,
стоит его использовать (если понравилось), или есть более свежие
решения?
Я считаю, что начертание дифференциала, числа e, мнимой единицы (прямое или курсивное) -- вопрос дизайна, а не строгое правило. Цель введения прямого начертания -- помочь читателю идентифицировать эти знаки в тексте.
Именно -- помочь читателю, это главное. Снизить когнитивную нагрузку. На самом деле даже прямое и курсивное начертание недостаточно хорошо распознаются, особенно в формулах. При невнимательности можно проглядеть. Хотя вопрос эстетики тоже важен.
Знак дифференциала и так хорошо идентифицируется своим положением в формуле. Его трудно с чем-либо спутать. Число e обычно тоже легко распознаётся в любом начертании.
<...>
Прямое начертание среди курсива режет глаз. Поэтому если курсивное начертание не вносит путаницы, то я за курсив.